先认罪认罚拿到量刑优惠，等判决生效后再申诉？

有这样的客户，在面对公安连环式讯问，招架不住的时候，就投降了。虽然明明知道自己没做这个事儿，但是为了早点取保，早点离开那个鬼地方，还是违心地做了虚假供述，做了对自己不利的笔录，并签字画押。

认为只要脱离了讯问室，回到正常生活，一切都可以从头计议。

还有客户，在检察阶段抵挡不住认罪认罚的诱惑，权衡利弊之后，认为先拿到量刑优惠，比如换个缓刑，或者给个比检察官最开始给的低一两年的刑期，看起来也不错。等到判决生效后，再申诉，把原案推翻。

还有的客户，认罪认罚，一审判决后，不上诉，就静静等到判决生效，然后再申诉。

他们认为，这样既可以少坐牢，还有很大机会翻案。两全其美。

我还遇到有这样的客户，虽然不认罪认罚，但是不把力气用在一审、二审，而是把希望寄托在申诉上。认为司法机关的层级越高，越讲法律，只要申诉，就能把案子翻过来。

只能说，不懂司法内部的操作流程，让他们一次又一次与公平擦肩而过。

比如，一个明显证据不足的案子，如果没有嫌疑人自认有罪，公检法是不敢也不能判有罪的，但是，只要嫌疑人自己扛不住，笔录里认罪了。对司法机关来说，就万事大吉了。判有罪，妥妥的。

当然，司法机关没有实事求是，这是他们的问题。但是，对自己不负责任的当事人，是不是也应该对自己的选择承担后果？不是你的责任，怎么能轻易承认？没有犯罪，怎么能签认罪认罚具结书？不服一审判决，为什么不上诉？在二审结束之前，为什么不竭尽全力去争取？

在当前的司法环境下，保持清醒和勇气，不容易，但是，妥协是更大的坑。

为什么程律师不建议把希望建立在申诉上？

第一，对已经经历过侦查、起诉、一审、二审全流程的案件来说，已经给了当事人充分的机会，在耗费了如此多司法资源的情况下，再去申诉，从节约司法成本的角度，不应该浪费更多司法资源。

第二，从案件流程来说，经过了那么多环节和流程，不同的司法人员从不同角度审查之后，出现重大问题的概率不大。

第三，启动再审程序，意味着对前面所有处理过程的否定，一是案件本身的难度大，司法人员得下更大功夫，花更多精力，才可能找准问题；二是否定此前所有司法人员的工作，是巨大的压力；三是如果启动再审程序失败，意味着所有的功夫都白费了。

综合以上种种，申诉案件很难启动再审程序。尤其有上述各种情况的案子，申诉成功的可能性几乎为零。

认罪认罚，自认有罪，又反悔。

一审判决，不上诉，放弃权利，再申诉。

一审、二审，不努力，想通过申诉来改变案件结果，让人怀疑是不是根本就没那么冤。

不要把司法人员想象成钢筋铁骨，他们也是人，有自己的成长轨迹，对任何事情都有自己的判断，这些判断是基于他们的常识、认知、对人性的判断和多年法律思维的训练，综合得出的结论。这个结论不是单纯的输入法律公式得出的。

不要把案件的所有希望都寄托在申诉上，应为风险实在太大，完全没法把握。

所以，如果认为被冤枉，你还要认罪认罚吗？